Administracja Trumpa mówi, że agencja nadzoru finansowego powinna zostać zniesiona

17 lutego 2021

WASZYNGTON – Administracja Trumpa wezwała do kastracji wielu głównych przepisów ustawy Dodda-Franka, ponieważ przedstawiała swoje najbardziej szczegółowe dotychczas plany dotyczące rozwiązania przepisów finansowych wprowadzonych po kryzysie finansowym w 2008 roku.

W raporcie opublikowanym w poniedziałek, Departament Skarbu stwierdził, że Biuro Ochrony Konsumentów i Konsumentów powinno zostać w znacznym stopniu pozbawione uprawnień, oskarżając agencję o nadmierne regulacje i mówiąc, że prezydent powinien mieć możliwość odwołania dyrektora. Zalecił również większe odstępstwa od tak zwanej reguły Volckera, która zakazuje bankom handlu dla ich własnych korzyści, oraz wezwał do zmiany zasad, aby uwolnić małe banki wspólnotowe od kontroli regulacyjnej, takiej jak testy warunków skrajnych.

„Prawidłowe ustrukturyzowanie regulacji amerykańskiego systemu finansowego ma kluczowe znaczenie dla osiągnięcia celu administracji, jakim jest trwały wzrost gospodarczy i stworzenia wszystkim Amerykanom możliwości korzystania z silniejszej gospodarki – powiedział Steven Mnuchin, sekretarz skarbu.

Rekomendacje zostały napisane z myślą o złagodzeniu przepisów nałożonych na banki wspólnotowe i wszystkie oprócz największych spółdzielczych kas pożyczkowych po kryzysie finansowym.

Prezydent Trump poprosił o raport w lutym, dając Departamentowi Skarbu uprawnienia do restrukturyzacji głównych przepisów ustawy Dodda-Franka, która została uchwalona w 2010 roku. Jego zarządzeniem nakazał panu Mnuchinowi podjęcie kroków w celu zapewnienia zgodności prawa z wymogami administracji. cele.

Chociaż administracja Trumpa nie może sama wycofać prawa, prawo daje prezydentowi szerokie uprawnienia do decydowania o sposobie wykonywania jego przepisów. Pan Mnuchin powiedział na posiedzeniu w Kongresie w poniedziałek, że administracja może samodzielnie wprowadzić wiele zmian w raporcie.

Administracja Trumpa ma nadzieję, że Kongres będzie działał na rzecz dalszego poluzowania regulacji finansowych. Raport Departamentu Skarbu pojawił się niecały tydzień po tym, jak Izba przyjęła ustawę o wyborze finansowym przy poparciu jedynie republikanów.

Gdyby przeszedł, zwolniłby niektóre instytucje finansowe, które spełniają wymogi kapitałowe i dotyczące płynności, z wielu ograniczeń nałożonych przez Dodda-Franka na podejmowanie ryzyka. Zastąpiłoby to również metodę postępowania Dodda-Franka z dużymi i upadającymi instytucjami finansowymi, znaną jako organ uporządkowanej likwidacji – który zdaniem krytyków wzmacnia ideę, że niektóre banki są zbyt duże, by upaść – nowym przepisem kodeksu upadłościowego.

Senat pracuje nad własną ustawą o przepisach finansowych, ale analitycy uważają, że przyjęcie ustawy jest mało prawdopodobne, ponieważ Republikanie nie mają wystarczającej liczby głosów bez pomocy Demokratów, którzy poparli Dodda-Franka.

Administracja Trumpa popiera ustawę Izby, chociaż raport Skarbu Państwa pod pewnymi względami nie poszedł tak daleko, jak plan Izby. Na przykład zwolniłoby mniejsze instytucje z zasady Volckera, zamiast całkowicie ją uchylić. Reguła Volckera, przepis Dodda-Franka, zakazuje bankom handlu dla ich własnego zysku i ogranicza własność funduszy hedgingowych i transakcji typu private equity.

Plan deregulacji Trumpa prowadzi do starcia między Trumpem a jedną z jego najbardziej zagorzałych demokratycznych krytyków: senator Elizabeth Warren z Massachusetts. Biuro Ochrony Konsumentów to jej pomysł. Wśród innych podejść do ograniczenia jego uprawnień, w sprawozdaniu Ministerstwa Skarbu wezwano do zmiany struktury finansowania, tak aby był zobowiązany do corocznego procesu przyznawania środków.

„CFPB została utworzona, aby realizować ważną misję, ale jej niezrozumiała struktura i nadmiernie szerokie uprawnienia regulacyjne doprowadziły do ​​przewidywalnych nadużyć i nadużyć regulacyjnych – czytamy w raporcie. „Podejście CFPB do tworzenia i egzekwowania przepisów utrudniło konsumentom dostęp do kredytu, ograniczyło innowacje i nałożyło nadmiernie wysokie obciążenia przestrzegania przepisów, szczególnie na małe instytucje.

Raport nie poruszył wielu innych ważnych kwestii związanych z regulacjami finansowymi, ale w tym roku ma ukazać się jeszcze kilka raportów Skarbu Państwa. Raport nie dotyczył reformy kontrolowanych przez rząd gigantów finansowania hipotecznego Fannie Mae i Freddie Mac, którzy pozostają pod rządową konserwacją od prawie dziewięciu lat.

Jednak raport skupił się w dużej mierze na wpływie przepisów pokonkryzysowych na rynek kredytów hipotecznych, stwierdzając, że niektóre z nich zwiększyły koszty działalności związanej z obsługą kredytów hipotecznych. W raporcie stwierdzono, że „zwiększony nadzór i regulacje doprowadziły do ​​wzrostu kosztów przestrzegania przepisów, co ogranicza zdolność firm hipotecznych do wydawania większej ilości pieniędzy „na rozwój bardziej efektywnych platform i technologii obsługi kredytów hipotecznych.

Skarb Państwa zarekomendował spowolnienie nowych regulacji dla obsługujących kredyty hipoteczne.

Wiele regulacji nałożonych na podmioty obsługujące kredyty hipoteczne powstało z powodu nadużyć związanych z przejęciem nieruchomości podczas kryzysu finansowego, który skłonił duże banki do zapłacenia dziesiątek miliardów grzywien i odszkodowań.

Jednak w raporcie zalecono szereg zmian regulacyjnych w celu zwiększenia liczby udzielanych kredytów hipotecznych. W szczególności, jak stwierdzono w raporcie, należy „dokładnie przestudiować przepisy i zakres, w jakim mogą one wstrzymywać podaż kredytu hipotecznego.

Jedną z rekomendacji była zmiana definicji „kwalifikowanego kredytu hipotecznego, który może być gwarantowany przez Fannie Mae i Freddie Mac, aby zachęcić do bardziej ekspansywnego kredytowania. W raporcie stwierdzono, że pożyczka powinna być w stanie spełnić kryteria, „nawet jeśli jedno z kryteriów nie mieści się w istniejących ramach.

Branża finansowa pochwaliła raport Departamentu Skarbu jako krok we właściwym kierunku.

„Dzisiejszy raport jest ważnym krokiem w kierunku modernizacji amerykańskiego finansowego systemu regulacyjnego, dzięki czemu zarówno wzrost gospodarczy, jak i ochrona konsumentów są zaawansowane – powiedział Tim Pawlenty, prezes Financial Services Roundtable.

Niektóre zmiany, takie jak zrewidowanie reguły Volckera, byłyby w dużej mierze kwestią sporną, ponieważ banki sprzedały swoje biura handlowe na własność lata temu. Podczas gdy Republikanie generalnie opowiadali się za wycofaniem Dodda-Franka, plan otworzyłby drzwi do poluzowania wymogów kapitałowych, które zwykle wspierają.

Postępowe grupy potępiły zalecenia jako propozycje, które zagroziłyby gospodarce i pozwoliły na te same praktyki, które doprowadziły do ​​recesji.

„Kryzys finansowy miał druzgocące koszty dla rodzin i społeczności, a codzienne nadużycia na rynkach finansowych kosztują ludzi dziesiątki miliardów dolarów rocznie – powiedziała Lisa Donner, dyrektor wykonawczy Americans for Financial Reform. „Reforma finansowa uczyniła system bezpieczniejszym, a CFPB zwraca miliardy dolarów konsumentom zmagającym się ze sztuczkami i pułapkami branżowymi.

Dodała: „Potrzebujemy skuteczniejszych regulacji i egzekwowania, a nie wycofywania się z Wall Street i drapieżnych pożyczkodawców.

Ale Trump był głośnym krytykiem regulacji finansowych i argumentował, że ich poluzowanie, wraz z obniżeniem podatków i renegocjacją umów handlowych, wyzwoliłoby szybszy wzrost gospodarczy.

W styczniu Trump nazwał regulacje finansowe wprowadzone przez prezydenta Baracka Obamę po kryzysie z 2008 roku „katastrofą i obiecał, że „zrobi dużo na Dodd-Franku.